Mahkamah Agung bersiap menghadapi lebih banyak drama

Lelah, mudah tersinggung, dan patah semangat: Mahkamah Agung bersiap menghadapi lebih banyak drama

Ketika para hakim Mahkamah Agung mencoba menyelesaikan lebih dari selusin kasus besar pada bulan depan, termasuk apakah Donald Trump harus diadili karena subversi pemilu, mereka tampak terperosok dalam antagonisme dan ketidakpercayaan.

Kaum liberal secara blak-blakan mengungkap perbedaan mereka dengan mayoritas konservatif dan menegaskan bahwa mereka sedang mengubah undang-undang di Amerika hanya karena, dengan adanya hakim baru, mereka bisa mengubah undang-undang tersebut. Kelompok konservatif. yYang memang lebih unggul dengan skor 6-. Tetap saja melontarkan tulisan dan pernyataan mereka dengan cemoohan dari pihak kiri.
Dan pengadilan menghadapi semakin banyak penolakan dari masyarakat di tengah serangkaian kontroversi yang ditimbulkan oleh diri mereka sendiri mengenai etika dan dugaan konflik kepentingan – yang terbaru adalah pengibaran bendera di rumah milik Hakim Samuel Alito yang sering dikaitkan dengan pendukung Trump dan pengibaran bendera pada 6 Januari 2021. Serangan Capitol AS.

Selama dua minggu terakhir argumen lisan mereka. Kemarahan di antara para hakim di kedua sisi terlihat jelas di mata para pengacara dan pihak lain yang sering hadir.

Mereka terdengar mudah tersinggung dan tampak lelah. Selama sidang yang dijadwalkan berdurasi satu jam dan sering kali memakan waktu dua kali lebih lama, beberapa hakim memegang kepala mereka. Alito memutar matanya. Elena Kagan memasang ekspresi sedih. Clarence Thomas mengusap wajahnya. Dalam beberapa kasus, ketika Ketanji Brown Jackson, hakim junior, mengajukan pertanyaan terakhirnya di akhir sesi tanya jawab. Sebagian besar hakim lainnya tidak menoleh ke arahnya.

Mahkamah Agung bersiap menghadapi lebih banyak drama

Suasana yang lebih luas menunjukkan bahwa banyak pihak tidak mendengarkan satu sama lain atau menghormati pandangan yang berbeda – sebuah pola yang akan membuat proses akhir perundingan menjadi sangat sulit.

Akibatnya, akan lebih sulit bagi Ketua Hakim John Roberts untuk mendapatkan suara bulat. Atau sesuatu yang mendekati hal tersebut. Dalam kontroversi mengenai tuntutan Trump akan kekebalan hukum. Dalam tantangan terhadap kekuasaan presiden di masa lalu. Baik yang melibatkan Richard Nixon atau Bill Clinton. Hakim agung telah berupaya keras untuk menghasilkan keputusan dengan suara bulat.

Perselisihan pribadi juga dapat membuat opini tertulis mereka menjadi lebih keras. Seperti yang terlihat pada bulan Maret dalam kasus pemungutan suara Trump di Colorado atau pada hari Kamis dalam kasus pemungutan suara yang bermuatan rasial di South Carolina.

Yang lebih penting lagi, perbedaan-perbedaan ini dapat menghalangi kompromi. Pendapat yang sama dan alasan yang saling bersaing. Seperti yang terjadi dalam perselisihan mengenai Biro Perlindungan Keuangan Konsumen minggu lalu. Ketika lima hakim memisahkan diri dari mayoritas dalam pernyataan yang bersamaan, cenderung membingungkan hakim pengadilan yang lebih rendah dan pihak lain yang mencoba memahami preseden hukum.